Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей
Опубликовано в приложении к журналу «Хозяйство и право», 2011 год, №1
Правовая природа корпоративных прав.
Действующее законодательство квалифицирует корпоративные права как разновидность обязательственных – согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Дискуссия. При этом в научной доктрине корпоративные права до настоящего времени квалифицируются по-разному. Еще П. Писемский замечал, что «мнения ученых по этому вопросу разделяются: одни видят в акции право собственности, другие – обязательство, третьи – смешение того и другого»1. Цитируемый автор признавал акционерное право вещным. К числу сторонников вещно-правовой концепции корпоративных отношений из наших современников принадлежит Н. Н. Пахомова, полагающая, что «корпоративные отношения предстают … как отношения собственности с множественным составом субъектов- собственников»2. Некоторые современные ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения участника и корпорации как обязательственные3. Большинство же авторов признали за корпоративными правами особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных. Среди придерживающихся этой точки зрения исследователей, следует назвать, в частности, М. М. Агаркова, А. И. Каминку, а также современных ученых – Е. А. Суханова, В. С. Ема, Д. В. Ломакина, Е. В. Пестереву С. Ю. Поварова4.
Преобладание этой точки зрения в современной научной доктрине выразилось в том, что в Концепции развития гражданского законодательства в качестве принципиального изменения системного характера названо выделение корпоративных отношений в качестве самостоятельного предмета правового регулирования гражданским законодательством наряду с вещными и обязательственными правоотношениями. В п. 5 части I «Введение» указано, что названием «корпоративные отношения» «охватывается уже достаточно четко обособившаяся группа интенсивно развивающихся отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанным с таким участием обязательствам. Определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства».
Обозначая собственный взгляд на сущность и квалификацию корпоративных прав, отметим, что, конечно, они не являются вещными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод легко проиллюстрировать на следующем примере – гибель имущества, переданного участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связи участника с обществом и не изменяет размера этого участия. Корпоративные отношения не являются в чистом виде обязательственными.
Дискуссия Так, В. П. Мазолин верно полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Внутренние отношения между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения – это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям…, то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу5.
Ряд авторов соглашаются с обозначенной позицией, выделяя в качестве самостоятельного вида правоотношений так называемое «членское правоотношение» или членство.6Д. В. Ломакин определяет правоотношения членства как «единое сложное, внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), - корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующие процесс их участия в деятельности корпорации».7 Эти отношения он предлагает именовать «собственно корпоративными отношениями или правоотношениями в узком смысле этого слова». Все остальные правоотношения, связанные с участием в деятельности корпорации, возникающие на основании сложного юридического состава, одним из элементов которого является правоотношение участия (членства), могут, по мнению цитируемого автора, именоваться корпоративными отношениями в широком смысле, или производными отношениями. Такие отношения автор предлагает считать подчиненным (зависимыми) по отношению к правоотношению участия (членства)8. Приведенная точка зрения с той или иной модификацией нашла подтверждение и у других авторов. Так, Е. В. Пестерева пишет: «после решения общего собрания об объявлении дивиденда корпоративное право (получать дивиденд в будущем) сохраняется, но к нему, к существующему корпоративному праву, добавляется новое, ранее не существовавшее обязательственное право, не являющееся корпоративным – право требования выплаты дивидендов»9. Этот подход к пониманию корпоративного отношения Ю. С. Поваров образно назвал «удвоением» корпоративных прав. Суть указанной модели в том, что обязательственные корпоративные права для своей реализации должны дополнить существующие одноименные корпоративные права, возникшие в силу факта приобретения членства. Анализируя имеющиеся в правовой литературе точки зрения, цитируемый автор так же выделил еще две модели корпоративного отношения. Вторая модель базируется на том, что условиями возникновения акционерных прав выступают дополнительные юридические факты. Третья модель корпоративных правоотношений заключается в том, что дополнительные юридические факты есть условия реализации уже возникших корпоративных прав. Суть последней концепции в том, что права на дивиденд и на ликвидационную квоту всегда являются корпоративными (т.е. не «превращаются» в обязательственные права), а решение общего собрания о выплате дивиденда или ликвидации является условием реализации указанных прав10.
Вывод: Следует отметить, что приведенные точки зрения лишь углубляют наши знания в соответствующей предметной области, но не меняют общего взгляда на корпоративные права как имеющее особую правовую природу, не укладывающуюся в рамки вещных или обязательственных прав и заслуживающее специфического правового регулирования. Так им образом, корпоративное право является субъективным правом акционера (участника) особого характера , отличающимся от вещных и обязательственных прав.
Виды корпоративных прав
В настоящее время преобладающим подходом является выделение имущественных и неимущественных прав11. Однако эта классификация, с нашей точки зрения, не вполне учитывает организационно-управленческий характер корпоративных правоотношений. При этом заметим, что некоторые авторы, вслед за О. В. Красавчиковым, называют неимущественные права организационными12.
Представляется, что корпоративные права следует разделить на имущественные и неимущественные – организационно-управленческие права, которые, с нашей точки зрения, в составе корпоративных правоотношений имеют самостоятельный характер и придают корпоративным правоотношениям ту особую специфику, которая позволяет отграничить их от других видов правоотношений.
Дискуссия Д. В. Ломакин отстаивая точку зрения об имущественной природе корпоративных отношений, считает, что все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны «обслуживать» реализацию имущественных прав акционеров и акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества – на ликвидационную квоту13. Автор пишет: «Наличие неимущественной составляющей не делает само правоотношение, опосредующее процесс участия в деятельности акционерного общества, неимущественным. В данном случае на имущественный характер отношений участия (членства) прямое влияние оказывает цель деятельности корпорации. Основная цель деятельности коммерческой организации – это извлечение прибыли, которая может впоследствии распределятся между участниками»14.
Действительно, права участников хозяйственного общества всегда имеют в своей основе имущественный интерес. Вложение капитала участником хозяйственного общества, сохранение этого капитала, его приумножение и получение дохода с вложенного капитала составляет главную цель участника общества, для защиты которой законодательством и иными правовыми актами закреплены иные права акционера. Однако, с нашей точки зрения, организационно-управленческие права в связи с этим не превращаются в права «второго порядка», имеющие вспомогательный обслуживающий характер, поскольку именно возможность участия в управлении обществом является квалифицирующим признаком корпоративных отношений и обеспечивает акционеру (участнику) возможность получить прибыль от своего участия в обществе. Имущественное право на получение дивиденда не может, с нашей точки зрения, «поглощать», например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников) или предоставлением информации. Так же как и право на участие в управлении не будет «включать» право на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка только потому, что соответствующие решения принимаются на общем собрании. И имущественные и неимущественные права в составе сложного корпоративного правоотношения подлежат самостоятельному (не подчиненному, не «обслуживающему») регулированию. Этот вывод особенно очевиден для некоммерческих организаций, устроенных по корпоративному типу, участники которых вообще не имеют цели получения прибыли, а удовлетворяют другие социально-полезные интересы.
Заметим, что Д. В. Ломакин, справедливо предостерегает от опасности недооценки неимущественных прав, связанных с участием в управлении15.
Дискуссия Р. С. Фатхутдинов, анализируя правовую природу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, определяет долю как субъективное право (право участия), состоящее из комплекса правомочий участника общества. Вслед за Е. Б. Сердюк указанный автор полагает, что основным в составе доли является полномочие на управление делами общества, поскольку корпоративные отношения возникают по поводу участия в управлении обществом. «При этом,- пишет автор,- корпоративные права на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка являются составной частью права на управление, поскольку решение вопроса о распределении прибыли (ликвидации общества) относится к сфере управления обществом и реализуется посредством участия в общем собрании участников» 16.
Поскольку организационно-управленческие права обеспечивают реализацию имущественных прав, а так же потому, что именно организационно-управленческие права отражают специфику корпоративных правоотношений, мы начинаем рассмотрение прав акционеров именно с этой категории прав.
К организационно-управленческим правам участников корпораций относятся:
- права, связанные с участием в управлении делами общества;
- права, связанные с осуществлением контроля над деятельностью органов управления общества и финансово-экономическим состоянием общества;
- права на получение информации о деятельности общества
К имущественным правам участников корпорации следует отнести:
- право на участие в распределении прибыли;
- право на получении части имущества общества – ликвидационной квоты.;
В отдельную группу прав выделяют так называемые преимущественные права.
Приведенная классификация прав участников корпорации носит доктринальный характер, хотя базируется на ст. 67 ГК РФ, ст. 31, 32 Закона об АО и ст. 8 Закона об ООО. Необходимо при этом обратить внимание на следующее. Во-первых, указанными правами не ограничивается весь объем прав, предоставляемых акционерам (участникам), которые содержатся так же в других статях законов о хозяйственных обществах. Во-вторых, многие из перечисленных прав состоят из сложного комплекса правомочий, которые предоставляются акционеру (участнику) для их реализации. И, в-третьих, некоторые права имеют специфический характер и не укладываются в приведенную классификацию, например, право акционера (участника) требовать в предусмотренных законами случаях выкупа обществом акций (долей) – ст. 75 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО. Особый характер имеет группа дополнительных прав участников общества с ограниченной ответственностью, а так же специфические права участников ООО, например, на выход из общества (ст. 26 Закона об ООО). И, наконец, последнее из обстоятельств, на которое бы хотелось акцентировать внимание. При всей значимости права акционера (участника) на предъявление иска, в том числе на оспаривание решений органов хозяйственного общества, данное право не является собственно правом акционера или участника ООО, а представляет собой средство защиты прав, связанных с участием в капитале корпорации.
Особенности (содержание, объем, порядок закрепления и способы реализации) указанных выше корпоративных прав, конечно, будут зависеть от вида хозяйственного общества. Кроме того, права акционера определяются типом общества (открытое, закрытое), а так же категорией принадлежащих ему акций (обыкновенные или привилегированные).
Надо отметить, что ряд прав является правомочиями акционера (участника) на собственные действия (например, требовать созыва общего собрания, участвовать в голосовании, требовать предоставления документов); другие права носят так называемый пассивный характер (например, право участника быть уведомленным о проведении общего собрания, быть избранным в состав совета директоров).
Вывод: Объем прав, связанных с участием в управлении делами общества и получением прибыли от его деятельности, зависит от количества акций (долей) , находящихся в собственности акционера (участника) , а применительно к акционерному обществу так же определяется категорией принадлежащих акционеру акций. Из этого общего правила имеются исключения для участников общества с ограниченной ответственностью. Так, единогласным решением участников уставом общества может быть установлен порядок определения числа голосов отдельных участников непропорционально количеству принадлежащих им долей (п. 1 ст. 32 Закона об ООО), а так же установлен порядок распределения прибыли между участниками непропорционально количеству принадлежащих отдельным участникам долей (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).
Мажоритарный акционер (участник) в силу преобладающего участия в уставном капитале общества обретает права корпоративного контроля, которые предоставляют ему качественно иное участие в хозяйственном обществе, выражающееся в способности определять решения.
Организационно-управленческие права
Анализ норм корпоративного права показывает, что к правам на участие в управлении обществом, в частности, относятся следующие права:
требовать созыва общего собрания участников (акционеров) (ст. 55 Закона об АО; ст. 35 Закона об ООО);
вносить вопросы в повестку дня собрания, в том числе касательно кандидатов в органы управления хозяйственного общества (ст. 53 Закона об АО; ст. 36 Закона об ООО);
присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня (ст. 51 Закона об АО; ст. 36 Закона об ООО);
направлять своего представителя для участия в общем собрании акционеров (ст. 57 Закона об АО, ст. 37 Закона об ООО);
голосовать на общем собрании (ст. 31, 32, 59-61 Закона об АО; ст. 36 Закона об ООО);
быть избранным в совет директоров общества, ревизионную, счетную комиссии. Рассмотрим отдельные из организационно-управленческих прав.
Право на участие в общем собрании.
Необходимо отметить, что право участников (акционеров) на участие в управлении делами общества реализуется посредством такого органа управления, как общее собрание, которое принимает решения в рамках своей компетенции.
Учитывая различные формы проведения собрания (очное, заочное), право участия в общем собрании может выражаться в правомочиях присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать по вопросам повестки дня общего собрания.
Вывод: Таким образом, участие акционера (участника) в общем собрании представляет собой совокупность действий, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (участников) и принятием решений, включая внесение предложений по вопросам повестки дня, обсуждение вопросов и голосование по ним.
Права, связанные с участием в управлении обществом не могут быть ограничены или временно приостановлены решениями совета директоров, других органов управления или должностных лиц общества. Это относится и к принятию обеспечительных мер при рассмотрении судом корпоративного спора с участием участников (акционеров) общества17. В качестве обеспечительной меры не может устанавливаться запрет на проведение общих собраний.
Права, связанные с участием в управлении обществом, могут быть ограничены только законом или самими участниками (акционерами) общества, в случаях, предусмотренных законом. Примером такого ограничения может быть установление уставом акционерного общества ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру и их суммарной номинальной стоимости, а так же максимального числа голосов, предоставленных одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО).
Принципы голосования на общем собрании.
Количество голосов участника общества с ограниченной ответственностью определяется размером его доли в уставном капитале (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Закон об АО в статье 59 устанавливает следующий общий принцип предоставления голосов акционерам общества: «одна голосующая акция - один голос». Закрепляя этот принцип, законодатель подчеркивает неделимость акции, независимо от того, принадлежит она одному лицу или нескольким лицам. Если акция находится в общей долевой собственности, то и в этом случае все ее совладельцы имеют один голос, а их правомочия по голосованию на общем собрании акционеров должно осуществлять в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона лишь одно лицо: или кто-либо из участников общей долевой собственности или их общий представитель, и в том и в другом случае действующий на основании доверенности.
Вывод: Принцип «одна голосующая акция - один голос» является отражением одного из фундаментальных принципов корпоративного права – принципа пропорциональности, согласно которому участники корпорации имеют равные права, включая право голоса на собрании акционеров, пропорционально их вкладам (долям) в капитал корпорации .
Исключения из принципа «одна голосующая акция – один голос» установлены законами о хозяйственных обществах для случаев проведения кумулятивного голосования. В акционерном обществе кумулятивное голосование применяется при выборах на общем собрании акционеров совета директоров (п. 4 ст. 66 Закона об АО), в обществе с ограниченной ответственностью по вопросам об избрании совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа и/или членов ревизионной комиссии (п. 9 ст. 37 Закона об ООО). Заметим при этом, что, если для общества с ограниченной ответственностью применение кумулятивного голосования является правом, то акционерного общества – обязанностью, поскольку урегулировано императивной нормой закона.
При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества. Акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидатаили распределить их между двумя или более кандидатами. Кумулятивное голосование позволяет миноритарным акционерам провести своего кандидата в совет директоров. Представляется, что законодателю так же следует распространить процедуру кумулятивного голосования в акционерном обществе и на случаи избрания коллегиального исполнительного органа и органа контроля общества – ревизионной комиссии.
Голосующие акции.
Голосующей акцией общества (то есть акцией, которая предоставляет своему владельцу право голоса при решении вопросов, поставленных на голосование на общем собрании акционеров) является, как правило, обыкновенная акция, но ею может стать и привилегированная акция в случаях, предусмотренных п.п. 4-5 ст. 32 Закона об АО.
Общая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 32 Закона об АО, устанавливает правило о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом или уставом общества для определенного типа привилегированных акций общества.
Владельцы привилегированных акций, обладающие правом голоса на общем собрании акционеров (временно или постоянно), обладают всеми правами, предоставляемыми Законом и уставом общества владельцам голосующих акций.
Законом об АО установлены случаи, когда акция, напротив, не предоставляет право голоса. Например, это касается не полностью оплаченных акций (если иное не установлено уставом общества) и акций, которые перешли к обществу в результате их неполной оплаты учредителями в течение установленного срока (п. 1 ст. 34 Закона об АО), а так же акции выкупленные обществом на баланс (п. 2 ст. 72 Закона об АО). Применительно к ООО существует аналогичное регулирование. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 16 Закона об ООО). Доли в уставном капитале, приобретенные обществом, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников ( п. 1 ст. 24 Закона об ООО).
Порядок подсчета голосов на общем собрании.
Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.
Право голоса акционера считается реализованным, если этот акционер принимал участие в голосовании, даже если его голос был отдан против решения, принятого собранием акционеров, или, наоборот, он голосовал «за», но решение не было принято, так как необходимое большинство других акционеров голосовало «против». Такой подход проистекает из корпоративного характера принятия решений общим собранием акционеров, когда принятие решения может не зависеть от каждого из акционеров в отдельности, за исключением случая, когда акционер владеет всеми 75 и более % голосующих акций общества.
Следующая особенность принятия решений отличает акционерное общество от общества с ограниченной ответственностью, позволяя первое считать «объединением капиталов», а второе – «объединением лиц». Подсчет голосов на общем собрании акционеров осуществляется от количества акционеров-владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании акционеров, а на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью – от общего количества всех участников общества (а не только участвующих в общем собрании) - п. 2 ст. 49 Закона об АО, п. 8 ст. 37 Закона об ООО.
Права акционеров (участников) на формирование органов общества.
Акционеры (участники) общества имеют право выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссии18,влиять на назначение единоличного исполнительного органа общества.
Любой из акционеров или их представителей может быть избран в органы управления и контроля общества. При этом членство акционера (участника) в органах управления обществом, включая совет директоров, никак не связано со статусом данного лица как участника корпорации и не влечет за собой для него никаких последствий индивидуального характера. При прекращении членства в совете директоров права акционера (участника) остаются неизменными. И наоборот, если лицо продает свои акции, это не означает, что оно автоматически покидает совет директоров.
Акционеры, лично не вошедшие в состав совета директоров, влияют на политику общества путем выдвижения в совет директоров своих кандидатов, которые хотя не являются представителями выдвинувших их акционеров в гражданско-правовом смысле, но способствуют выражению их воли и позиции. В обществах с выраженным присутствием мажоритарного акционера иногда практикуется выдача директив (указаний) на голосование членам совета директоров, что не предусмотрено законодательством19и даже идет в разрез с пониманием совета директоров как самостоятельного органа, состоящего из независимых членов, призванных действовать в интересах общества добросовестно и разумно под риском привлечения к личной ответственности (ст. 64, 71 Закона об АО; ст. 44 Закона об ООО)20. Представляется, что в настоящее время нельзя абсолютно утверждать, что акционерное общество является только лишь объединением капиталов и не является объединением лиц. Действительно, принципиальной особенностью первых акционерных обществ действительно было лишь объединение средств инвесторов для достижения какой-либо хозяйственной цели и их использование директорами – профессионалами. В настоящее время концентрация капитала и централизация управления в рамках группы компаний привели к тому, что крупные акционеры непосредственно становятся активными участниками бизнеса (что мы ярко видим из сообщений СМИ). И. Т. Тарасов более века назад писал: «Некоторые исследователи утверждают, что в акционерной компании нет лица, а есть только акция…, но это неверно, так как в акционерной компании есть и то и другое, но в одних случаях акция заслоняет собой акционера, а именно в вопросах об акционерном капитале, но во всех же других случаях акционер заслоняет собой акции, осуществляя свое акционерное право не как владелец большего или меньшего пакета акций, но как равноправный орган целого организма – акционерной компании»21.
Права, связанные с осуществлением контроля за деятельностью органов управления и финансово-экономическим состоянием общества.
Законодательством предусмотрены следующие формы осуществления контроля участников общества над деятельностью его органов управления общества и финансово- экономическим состоянием общества:
рассмотрение и утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) на годовом общем собрании акционеров (участников) общества (п.п. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО; п.п.6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).
избрание на общем собрании участников ревизионной комиссии (ревизора) общества для проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества (ст. 85 Закона об АО, ст. 32 Закона об ООО);
утверждение на общем собрании профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками для проведения аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности общества (ст. 103 ГК РФ, ст. 86 Закона об АО, п. 10 ст. 33, 48 Закона об ООО);
Цель аудита или ревизионной проверки заключается в оценке соответствия ведения учета требованиям законодательства, а также в том, насколько достоверно (то есть правдиво, адекватно и полно) бухгалтерская отчетность отражает результаты предпринимательской деятельности.
Иногда право на осуществление контроля смешивают с правом на получение информации о деятельности общества22. Действительно одним из способов осуществления права на контроль является получение от общества соответствующей информации. Однако между названными правами есть и существенные различия. Так, право на контроль не ограничивается только лишь ознакомлением с информацией о деятельности хозяйственного общества, а предоставляет акционеру (участнику), реальные механизмы влияния. Так, акционер, владеющий не менее чем 10% голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередной проверки его финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 ФЗ об АО). В обществе с ограниченной ответственностью любой участник общества может требовать проведения аудита (ст. 48 Закона об ООО).
Право на информацию о деятельности общества.
Право участников хозяйственного получать информацию о деятельности общества закреплено законодательством как одно из основных прав участников (ст. 67 ГК РФ). Заметим, что право на получение информации о деятельности общества как будто «растворяется» в других корпоративных правах, обеспечивая их реализацию.
Права акционеров на информацию зависят от способа их реализации и по этому критерию могут быть разделены на две группы:
- связанные с обязательным раскрытием информации о деятельности общества;
- связанные с предоставлением информации по конкретному запросу акционера.
Как верно замечает Ю. С. Поваров, основными критериями разграничения указанных прав являются обусловленность предоставления информации активностью управомоченной стороны и, как следствие, степень определенности адресата получения информации. При первом варианте корпорация осуществляет информирование в силу лежащей на ней обязанности общего плана (в которой явственно прослеживается публично-правовой момент); поэтому информация здесь обращена не конкретно персонифицированному лицу, а всем акционерам, т.е. носить условно безадресный характер. Более того, в результате подобного раскрытия информации (кроме случая сообщения акционерам о проведении общего собрания и его итогах в определенных формах) доступ к ней получают не только акционеры, но и иные лица (кредиторы, потенциальные инвесторы и др.), благодаря чему создаются предпосылки для достижения информационной прозрачности на рынке ценных бумаг. При втором же варианте предоставление информации является реакцией обязанного лица на требование конкретного акционера23.
Следует так же отметить, что право акционера на информацию осуществляется, как и подавляющее большинство других корпоративных прав, в форме реализации правомочий требования (правомочия на чужие действия), то есть обеспечивается предусмотренными законами о хозяйственных обществах корреспондирующими обязанностями общества.
От имени общества эти обязанности осуществляются исполнительными органами. Правовое регулирование права акционеров (участников) на информацию осуществляется многочисленными нормами законов о хозяйственных обществах и, в частности, ст. 88-93 Закона об АО и ст. 49 и 50 Закона об ООО, ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, а также Положением о раскрытии информации, утвержденным ФСФР24. Объем и способы реализации права на информацию определяются видом хозяйственного общества. Нельзя, например, сравнить по объему право на информацию в обществе с ограниченной ответственностью и открытом акционерном обществе, размещающем акции на фондовых площадках. Если право на информацию в ООО – это мера обеспечивающая реализацию прав участников корпорации, то применительно к акционерному обществу право на информацию – это так же гарантия привлечения новых инвесторов.
Раскрытие информации о деятельности общества
Раскрытие информации – это обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (п. 1 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).
Объем раскрытия информации зависит от организационно-правовой формы хозяйственного общества, а так же иных обстоятельств, определенных законодательством. Например, выпуск эмиссионных ценных бумаг, регистрация обществом проспекта ценных бумаг требуют увеличения объема раскрываемой информации. Так, в случае, если выпуск акций ОАО сопровождался проспектом ценных бумаг, раскрытие информации осуществляется в форме ежеквартального отчета (включающего годовую бухгалтерскую отчетность) и раскрытия информации о существенных фактах.
Существенным фактом признается – событие или действие, касающееся финансово- хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг и подлежащее раскрытию в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. К числу существенных фактов Закон о рынке ценных бумаг, например, относит сведения о реорганизации эмитента, его дочерних и зависимых обществ; о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10 процентов; о фактах разовых сделок эмитента, размер которых или стоимость имущества по которым составляет 10 и более процентов активов эмитента по состоянию на дату сделки; о включении в реестр акционеров эмитента акционера, владеющего не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента; о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу, о принятии обеспечительных мер и других обстоятельствах, перечень которых содержится в ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг.
Как известно, закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью не должны публично раскрывать информацию о своей деятельности, однако в случае публичного размещения ими облигаций или иных эмиссионных ценных бумаг они обязаны раскрывать информацию в форме публикации годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а так же раскрывать иную информацию, предусмотренную законодательством (п. 2 ст. 92 Закона об АО, п. 2 ст. 49 Закона об ООО).
Право акционера (участника) на информацию реализуется так же в доведении сведений, связанных с созывом и проведением общих собраний акционеров (участников) - п. 1 ст. 92 Закона об АО, ст. 36 Закона об ООО.
Следует отметить, что для целей обеспечения исполнения обязанности хозяйственных обществ по раскрытию информации законодатель устанавливает строгую административную ответственность хозяйственного общества и его должностных лиц (ст. 15.19. Кодекса об административных нарушениях). Так, например, за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации, предусмотренной законодательством, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Право на предоставление информации по запросу акционера
Хозяйственное общество обязано хранить документы, перечень которых определен законом, в том числе, устав, договор о создании, внутренние документы, документы, подтверждающие право на имущество, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, протоколы заседаний советов директоров, списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудитора. Акционерное общество так же обязано хранить проспекты эмиссии, уведомления о заключении акционерных соглашений, отчеты оценщиков. Законы о хозяйственных обществах содержат открытый перечень документов, подлежащих хранению, который может быть расширен как законодательством, так и уставом, внутренними документами и решениями органов управления самого общества (ст. 50 Закона об ООО, ст. 89 Закона об АО).
Хозяйственное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, подлежащим хранению. Срок предоставления документов по требованию участника ООО установлен в 3 дня, по требованию акционера - в 7 дней. Для акционеров установлено ограничение на получение информации - к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа доступ могут иметь акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Для акционеров право на получение информации, помимо Закона об АО, урегулировано так же Законом о рынке ценных бумаг: акционер или номинальный держатель, владеющий более чем 1% голосующих акций общества, вправе потребовать от реестродержателя предоставить ему информацию об именах (наименованиях) зарегистрированных в реестре владельцах и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг ).
Имущественные права.
К числу имущественных прав традиционно относят права, связанные с распределением прибыли общества, так же получением части его имущества в случае ликвидации общества.
Право на участие в распределении прибыли.
Право акционеров на участие в распределении прибыли находит свое воплощение в получении акционерами дивидендов по размещенным акциям (отчужденным акционерным обществом их первым владельцам) и регулируется ст. 42, 43 Закона об АО. Дивидендом называется часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению между акционерами, приходящаяся на одну обыкновенную или привилегированную акцию. В обществах с ограниченной ответственностью распределяемая между акционерами прибыль не именуется дивидендом, при том, законодательные подходы к распределению прибыли в АО и ООО во многом унифицированы (ст. 28, 29 Закона об ООО).
Получение дивидендов владельцами обыкновенных акций акционерного общества (доли прибыли участниками общества с ограниченной ответственностью) полностью зависит от результатов деятельности хозяйственного общества и наличия прибыли от такой деятельности. Общество не гарантирует выплату дивидендов по обыкновенным акциям, более того, общество даже не вправе предоставлять гарантии такого рода. Так, в соответствии со ст. 34 Закона о рынке ценных бумаг в рекламе акций запрещается указывать предполагаемый размер доходов по акциям и прогнозы роста их курсовой стоимости.
Дискуссия. Выплата дивидендов не является обязанностью общества даже при наличии достаточного размера чистой прибыли. Д. В. Ломакин считает, что «Данное положение нельзя признать допустимым. Возникает парадоксальная ситуация, когда имущественное право участника хозяйственного общества на получение части чистой прибыли по существу замещается правом самого общества отказывать ему в предоставлении такого права. Законодатель предусматривает возможность судебной защиты лишь обязательственного права на получение части чистой прибыли, но не соответствующего имущественного права участия (членства), что никак не соответствует правовой природе хозяйственного общества как объединения капиталов, основанного на имущественном участии в его деятельности». По мнению указанного автора, «в случаях, когда хозяйственное общество при наличии чистой прибыли регулярно уклоняется от принятия решения о ее распределении среди участников, за участниками такого общества следует признать право на обращение в суд за защитой своих прав, опосредующих имущественное участие в деятельности общества»25. Представляется, что изложенная позиция не является бесспорной. Решение о выплате дивидендов является внутренним делом корпорации, и сами акционеры должны определить приоритеты в расходовании средств прибыли. Предположим, акционеры будут заинтересованы в реинвестировании прибыли и соответственно повышении капитализации акций, а законодательством будет «навязано» императивное требование к распределению части полученной прибыли. Такое регулирование может способствовать сокрытию прибыли, что, в свою очередь, приведет к снижению налогооблагаемой базы. С нашей точки зрения, возможно установление императивной обязанности выплачивать дивиденд только для определенной категории акционерных обществ, например, с государственным участием, с участием институциональных инвесторов.
Судебная практика. Современная судебная практика исходит из необходимости выплаты именно объявленных дивидендов. В случае задержки их выплаты акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19).
Решение о периодичности выплаты дивидендов: ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимается самим хозяйственным обществом. Объявление и выплата дивидендов должно осуществляться акционерным обществом в отношении каждой категории и типа размещенных акций.
Форма выплаты дивидендов определяется только законом об АО: дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом акционерного общества, - иным имуществом (ст. 42 Закона об АО). Для общества с ограниченной ответственностью в самом законе нет положения, предусматривающего выплату дивидендов имуществом, однако, поскольку уставом общества может быть определен порядок распределения прибыли, представляется, что общество с ограниченной ответственностью может предусмотреть вариант выплаты подлежащей распределению прибыли участникам имуществом общества26.
Источник выплаты дивидендов. Дивиденды по обыкновенным акциям (долям участия в уставном капитале) выплачиваются из чистой прибыли акционерного общества. Следует отметить, что дивиденды могут выплачиваться из нераспределенной чистой прибыли как текущего года, так и прошлых лет. Такой вывод: можно сделать в связи с тем, что Федеральным законом от 06 апреля 2004 N 17-ФЗ27были внесены изменения в редакцию этого пункта, исключившие положение, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год.
Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества28.
Органом, уполномоченным принимать решение о выплате дивидендов (распределении прибыли) является общее собрание. В акционерном обществе размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона об ООО).
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом акционерного общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.
Особенности выплаты дивидендов по привилегированным акциям.
Одним из основополагающих преимуществ, которое предоставляется владельцам привилегированных акций, является то, что размер дивиденда (или порядок его исчисления) по акциям этой категории должен быть заранее определен в уставе общества. Если такого рода положения в уставе общества отсутствуют, то права акционеров - владельцев привилегированных акций в отношении получения ими дивидендов общества становятся аналогичными правам акционеров - владельцев обыкновенных акций.
Если уставом акционерного общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, то уставом должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому типу привилегированных акций. Размер дивиденда определяется в твердой сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Уставом общества может быть предусмотрен порядок определения размера дивидендов по привилегированным акциям.
Особый порядок выплаты дивидендов установлен для кумулятивных привилегированных акций. Кумулятивные привилегированные акции - привилегированные акции определенного типа, размер дивидендов по которым определен в уставе, в отношении которых уставом общества установлено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд накапливается и выплачивается впоследствии.
Ограничения на объявление и выплату дивидендов и распределение прибыли в ООО установлены п. 3 ст. 102 ГК РФ и значительно расширены ст. 43 Закона об АО и ст. 29 Закона об ООО. Так, акционерное общество лишено права принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, в том числе, до полной оплаты всего уставного капитала общества, до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены обществом по требованию акционеров в соответствии с положениями статьи 76 Закона об АО, если на момент выплаты дивидендов общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом РФ о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Поскольку между датой принятия решения о распределении прибыли и ее фактическим распределением, объективно проходит определенное время, существует риск возникновения некоторых обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, решение о которых принято. Перечень этих обстоятельств содержится в п. 4 ст. 42 Закона об АО и п. 2 ст. 29 Закона об ООО и может быть дополнен иными федеральными законами.
Завершит рассмотрение вопроса хотелось бы емкой цитатой И. Т. Тарасова, который писал: «Каждый акционер имеет право на участие в чистой прибыли только в той мере, в которой прибыль эта, во-первых, не фиктивная, во-вторых, уставосообразная, в-третьих, пропорциональная вложенному капиталу и, в четвертых, утвержденная компетентными органами»29 .
Право на получение части имущества при ликвидации общества.
В статье 67 ГК РФ предусмотрено право участника хозяйственного общества на получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или стоимости части такого имущества. Решение вопроса о распределении имущества или его стоимости между акционерами (участниками) должно приниматься на общем собрании на основании предложений ликвидационной комиссии. Положения ст. 67 ГК РФ по существу шире соответствующих положений ст. 31 Закона об АО, предусматривающей право акционеров - владельцев обыкновенных акций общества на получение акционерами только части имущества, но не его стоимости. Норма о выплате стоимости части имущества вместо предоставления имущества в натуре предоставляет участникам корпорации возможность осуществить свое право на ликвидационную квоту даже, если реализация права на предоставление имущества или его части в натуре невозможна.
Интересен для анализа так же следующий момент. Поскольку имущество, переданное акционерами ранее в оплату акций общества, становиться собственностью последнего, получение в натуре имущества, внесенного акционером в оплату акций, при ликвидации общества возможно лишь при условии, если получение этого имущества не нарушает права третьих лиц, включая кредиторов и других акционеров общества.
В акционерном обществе право на получение части имущества ликвидируемого общества имеют владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций.
Основным принципом распределения имущества ликвидируемого общества между акционерами являются принцип справедливого распределения имущества между акционерами - владельцами различных категорий акций общества в соответствии с установленной ст. 23 Закона об АО очередностью.
Применительно к распределению имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью применяется аналогичный подход, что и в АО. В соответствии со ст. 58 Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;
во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Преимущественные права
В качестве самостоятельной категории прав выделяют так называемые преимущественные права, в том числе:
- преимущественное право приобретения долей участия в ООО и акций в ЗАО, отчуждаемых участниками (акционерами) третьим лицам;
- преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций (ст. 29, 40, 41 Закона об АО).
Дискуссия. В литературе встречается точка зрения, что преимущественные корпоративные права являются разновидностью имущественных прав. Они возникают по поводу присвоения материальных благ в виде долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества30. Позволим себе не согласиться с представленной точкой зрения, ведь реализация преимущественных прав, позволяя акционеру (участнику) сохранить свою долю в уставном капитале, обеспечивает не только имущественные права акционера, но и право на сохранение объема управленческого контроля над компанией.
Вывод: Институт преимущественных прав предусмотрен как механизм сохранения объема прав на участие в хозяйственном обществе, включая имущественные права на получение прибыли.
Правовое регулирование преимущественного права приобретения доли в уставном капитале получило свое наибольшее развитие именно в обществе с ограниченной ответственностью как объединении лиц, где персональный состав участников имеет существенное значение (пункты 4-7 ст. 21 Закона об ООО). Преимущественное право приобретения доли или части доли (далее – «доли» – для удобства изложения) осуществляется пропорционально долям участников в уставном капитале, если только иное не предусмотрено уставом общества. Реализовать преимущественное право можно только при отчуждении долей третьему лицу, а не в случае перераспределения долей среди участников общества.
Дискуссия. Г. С. Шапкиной применительно к акционерному обществу высказывалась точка зрения, что в его уставе преимущественное право может быть установлено так же в случае, когда акции отчуждаются другим акционерам этого общества, а не только третьим лицам31. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Информационном письме от 25 июня 2009 № 131 разъяснил, что уставом ЗАО не может быть распространено действие преимущественного права приобретения акций на случаи продажи акций между акционерами (п. 4)32. Представляется, что такой же подход по аналогии применим и к обществу с ограниченной ответственностью. Этот вывод: определяется самой сутью института преимущественного права – не допустить «несанкционированного» появления в обществе третьих лиц.
Преимущественное право приобретения доли может быть реализовано только при ее возмездном отчуждении - Закон об ООО не допускает двоякого толкования, оперируя понятием «покупка доли».
Дискуссия. В правовой литературе имеются различные точки зрения о возможности и целесообразности распространения института преимущественного права приобретения акций (долей) на договоры мены. Так. Д. В. Ломакин считает, что, «если доли отчуждаются по договору мены, то нет оснований для применения преимущественного права». Свою точку зрения автор, в частности, обосновывает тем, что участники общества фактически не в состоянии передать в обмен на доли то же имущество, что и третье лицо – приобретатель доли33. Г. С. Шапкина применительно к АО полагает, что преимущественное право не распространяется только на безвозмездные договоры, а к договору мену применяется, поскольку договор мены, по сути, представляет собой два встречных договора купли- продажи34. По поводу ущемления прав продавца, который может не получить желаемого удовлетворения в виде предмета, который он хотел получить в обмен на акции, указанный автор считает, что акционер, став участником закрытого общества, добровольно принял на себя ограничения, вытекающие из правовой природы этой организационно-правовой формы. К. К. Лебедев по этому поводу пишет: «для буквального или даже для ограничительного толкования норм о преимущественном праве приобретения акций в ЗАО, а равно долей в уставном капитале ООО, все же нет оснований: преимущественное право покупки распространяется и на договор мены»35. Применительно к акционерному обществу Президиум Высшего Арбитражного суда представил свой ответ на рассматриваемый вопрос: Федеральный Закон «Об акционерных обществах» не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа договорам. Суды ориентированы Президиумом ВАС РФ отказывать в удовлетворении исков о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам мены и внесения акций в уставный капитал другого юридического лица (п. 1 Информационного письма № 131). Представляется, что нет оснований не распространять такой же подход и на общества с ограниченной ответственностью.
Преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО реализуется:
- по цене предложения третьему лицу или
- по заранее определенной уставом общества цене, которая может устанавливаться в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества.
Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли, принадлежащей участнику общества, самим обществом, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли. При этом цена покупки обществом доли не должна быть ниже установленной для участников общества цены.
Закон об ООО предусматривает механизм реализации права преимущественной покупки. Участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество соответствующей оферты. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, если более продолжительный срок не установлен уставом. В случае, если в течение указанного срока, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества оставшиеся доля или ее часть могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены или заранее определенной уставом цены.
В закрытом акционерном обществе так же предусмотрено преимущественное право приобретения акций другими акционерами, а в случае, установленном уставом и, если акционеры не реализовали свое право, и самим обществом. Согласно ст. 7 Закона об АО акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Заметим, что Закон об ООО предоставляет значительно больше опций участникам при реализации преимущественного права приобретения долей, чем Закон об АО акционерам. К числу таковых относится, например, возможность реализации преимущественного права приобретения не всей доли, а только ее части. Закон об АО предусматривает реализацию преимущественного права только применительно ко всему пакету акций, реализуемому акционером. Как было показано выше, в ООО возможна реализация преимущественного права продажи доли по заранее установленной уставом общества цене, а не только по цене предложения третьему лицу, как это предусмотрено Законом об АО.
При этом последствия нарушения норм о реализации преимущественного права покупки долей и акций практически идентичны. В случае отчуждения доли или акций третьим лицам с нарушением порядка реализации преимущественного права покупки доли (акций) участник или акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом долей (акций), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник (акционер) или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Интересен для рассмотрения следующий момент. Если акционер откажется от намерения продавать принадлежащие ему акции третьему лицу, должен ли он продать акции тем акционерам, которые выразили своё согласие на их приобретение в связи с реализацией преимущественного права продажи акций? Представляется, что нет, поскольку Закон об АО не содержит положений, которые бы обязывали акционера продать акции тем акционерам, которые выразили своё согласие на их приобретение при реализации преимущественного права. Закон не содержит норм, квалифицирующих направляемое акционером извещение в качестве оферты. Подобное извещение не может расценено в качестве оферты и в соответствии с положениями ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым данное предложение будет принято.
Извещение, которое направляется обществу и акционерам в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляет о намерении продать акции третьему лицу и не выражает воли акционера на продажу принадлежащих ему акций другим акционерам или самому обществу. Таким образом, заявление другого акционера, получившего извещение и желающего приобрести акции, не является акцептом.
Иначе обстоит дело в случае с обществом с ограниченной ответственностью. В п. 5 ст. 21 Закона об ООО законодатель прямо называет извещение участником общества остальных участников общества и самого общества о намерении продать долю или часть доли третьему лицу офертой, содержащей указание цены и других условий продажи. Выраженное желание о покупке этой доли другим участником закон квалифицирует в качестве акцепта.
В Законе об АО закреплен институт преимущественного права приобретения акций при увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (ст. 29 Закона об АО). Статьи 40 и 41 специально регулируют вопросы реализации преимущественного права акционеров по приобретению размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Если при открытой подписке такое право предоставляется любому акционеру, то при закрытой подписке такое право имеют только акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).
Приведенные нормы закона направлены на защиту прав акционеров в связи с возможностью «размывания» пакетов акций при увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций. Преимущественное право приобретения акций позволяет акционеру сохранить объем участия в компании.
Специфика регулирования прав участников ООО.
Одной из специфических черт правового регулирования ООО является институт дополнительных прав участника (участников) общества (п. 2 ст. 8 Закона об ООО). Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. При этом, в любом случае дополнительные права должны найти отражение в уставе общества, поскольку права участников входят в обязательный перечень сведений, которые должен содержать устав ООО (ст. 12 Закона об ООО).
Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.
Участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может сам отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника общества прекращаются.
Вывод: Дополнительные права участника носят персонифицированный характер, поскольку с отчуждением доли участником принадлежащие ему дополнительные права приобретателю доли не передаются. Дополнительные права могут быть предоставлены как одному так и нескольким или даже всем участникам общества.
Обобщая исследование института дополнительных прав, С. Д. Могилевский констатирует:
Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны вступать в противоречие с нормами действующего законодательства и должны согласовываться, прежде всего, со всеми нормами Закона об ООО.
Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны нарушать или ограничивать права других участников общества.
Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны выходить за пределы осуществления гражданских прав (т.е. не должны являться формой злоупотребления правом).
Дополнительные права, предоставленные участнику, не могут освобождать участника общества от выполнения основных обязанностей, определенных законом.
Дополнительные права, предоставленные участнику, должны иметь простой и недвусмысленный механизм их реализации36.
Дискуссия. С. Д. Могилевский выявляет так называемые «ложные дополнительные права», в том числе, связанные с установлением неких привилегий при распределении прибыли общества, а так же привилегий управленческого характера для отдельных участников. К группе «ложных прав» автор, в частности, относит преимущества при голосовании, выражающиеся в праве голоса и превышающие пропорциональный размер доли в уставном капитале общества, например, при назначении генерального директора37. Автор возражает против наделения участников подобными дополнительными правами, поскольку «право участника участвовать в управлении делами общества занимает и первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ и товариществ, содержащемся в п. 1 ст. 67 ГК РФ и оно, по мнению автора, не может быть ограничено уставом38.
С. Д. Могилевский видит достаточно узкий перечень дополнительных прав, которые соответствует Закону и признаются судебной практикой. К их числу ученый, например, относит предоставленную участнику возможность приобретать продукцию (работы, услуги) общества в приоритетном порядке или по льготной цене; право на получение информации о деятельности общества в большем объеме, чем это предусмотрено в Законе об ООО; право быть представителем этого общества и участвовать в работе общих собраний тех хозяйственных обществ с оформлением ему необходимых доверенностей), участником или акционером которых выступает первое общество39.
Представляется, что вопрос о дополнительных правах по своему значению выходит за пределы собственно этого института. Решение данного вопроса, по сути, зависит от степени диспозитивности корпоративного законодательства и ее понимания в научной доктрине и судебной практике40. Следует признать, что степень диспозитивности корпоративного законодательства в настоящий момент крайне незначительна41. Представляется, что излишняя императивность правового регулирования общества с ограниченной ответственностью не обеспечивает должную степень свободы предпринимательской деятельности, которая могла бы быть присуща этому, в значительной степени федуциарному объединению. Почему мы высказываемся за возможность предоставления участнику более широкого круга дополнительных прав в имущественной сфере и сфере управления в ООО? Во-первых, предоставление дополнительных прав производится единогласным решением участников ООО, то есть это, по сути, решение каждого участника и ничьи права таким решением не могут быть ущемлены. Во-вторых, если в сфере, в которой предоставлено дополнительное право, имеются «конкурирующие» основные права, то возможно приоритетно рассматривать специальное правовое регулирование положением устава, предоставляющим дополнительное право, в сравнении с общей нормой законодательства, регулирующей предоставление основного права, поскольку сама возможность предоставления дополнительного права в уставе санкционирована законодательством. В-третьих, нельзя считать, что предусмотренная Законом об ООО возможность установления порядка распределения прибыли непропорционально долям в уставном капитале (п. 2 ст. 28 Закона об ООО) или иного порядка определения числа голосов участников общества (п. 1 ст. 32 Закона об ООО) является абсолютным аналогом соответствующих дополнительных прав участников. Дополнительные права – персонифицированы, т.е. предоставляются отдельным участникам и не переходят к приобретателю при отчуждении доли. В частности, этом их отличие от прав, предоставление которых предусмотрено законом (п. 2 ст. 28 п. 1 ст. 32 Закона об ООО).
Обязанности акционеров.
Виды обязанностей.
Акционеры (участники) обладают не только корпоративными правами, но и несут обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 67 ГК РФ акционеры (участники) имеют обязанности:
- вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами;
- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.
Перечень обязанностей не является закрытым: в законах о хозяйственных обществах, а так же в уставе конкретного общества могут быть предусмотрены так же иные обязанности.
Дискуссия. Существует несколько подходов к классификации обязанностей. Так, С. Д. Могилевский применительно к ООО выделяет основные обязанности, предусмотренные Законом, и дополнительные обязанности, предусмотренные уставом общества, которыми участники могут быть наделены в установленном законом порядке42. Поддерживая классификацию обязанностей на основные и дополнительные Д. В. Ломакин относит к первой категории обязанности, наличие которых обусловлено приобретением статуса участника общества, а ко второй обязанности «наличие которых становится возможным не только в связи с наличием у лица статуса участника общества, но и благодаря его личностным качествам, лежащим в основе корпоративного акта – решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о возложении дополнительных обязанностей на определенного участника». В связи с тем, что дополнительные обязанности не переходят к приобретателю доли в уставном капитале общества, цитируемый автор предлагает именовать их «персональными» или «индивидуальными» 43.
Обязанность по оплате акций (долей).
Акции (доля в уставном капитале) общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного договором о создании общества, но не позднее, чем в сроки, определенные в законах о хозяйственных обществах (ст. 16 Закона об ООО, п. 1 ст. 34 Закона об АО).
Вывод: Корпоративная обязанность по оплате акций (долей) касается только случая внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, поскольку внесение вкладов при увеличении размера уставного капитала является правом, а не обязанностью акционера (участника). Этот тезис может быть обоснован, в частности, анализом правовых последствий, связанных с невнесением вкладов в оплату акций при его учреждении и при последующем увеличении хозяйственным обществом своего уставного капитала. Так, в случае неполной оплаты акций при учреждении акционерного общества право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Аналогичное регулирование существует и для общества с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 16).
В размещении дополнительных акций путем подписки (п. 3 ст. 39 Закона об АО), а равно в оплате долей за счет дополнительных вкладов (п. 1 ст. 19 Закона об ООО) участник корпорации принимать участия не обязан, хотя и имеет такое право, обеспеченное ему соответствующим преимущественным правом приобретения. Отказ участника общества от участия в увеличении уставного капитала не влечет для него никаких правовых последствий – в части неоплаченного вклада увеличение уставного капитала будет признано несостоявшимся.
Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
К числу корпоративных обязанностей относится обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества. Понятие «конфиденциальная информация» действующим законодательством не предусмотрено, но определен режим конфиденциальности.
Конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. (ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»44, далее Закон № 149- ФЗ).
Таким образом, конфиденциальная информация – это информация, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц, не подлежащая как предоставлению (т.е. передаче определенному кругу лиц – п. 8 ст. 2 Закона № 149-ФЗ), так и распространению (т.е. передаче неопределенному кругу лиц – п. 9 ст. 2 Закона № 149-ФЗ)45. Любая несанкционированная передача конфиденциальной информации нарушает установленный режим конфиденциальности и снижает ценность такой информации, как ценной в силу неизвестности ее третьим лицам. Распространенная конфиденциальная информация полностью теряет свою ценность как объект права для ее обладателя. Предоставленная третьим лицам информация теряет часть такой ценности. Общество как обладатель информации не заинтересовано ни в первом, ни во втором. М. М. Серебрянников, образно сравнивая права обладателя информации с имущественными правами, полагает, что распространение конфиденциальной информации аналогично уничтожению имущества, а предоставление - повреждению имущества. Законом как запрещается и уничтожение, и повреждение чужого имущества, так и запрещено несанкционированное распространение и предоставление конфиденциальной информации46.
В практической плоскости возникает вопрос - что понимать под разглашением конфиденциальной информации: только лишь распространение информации в форме опубликования или передачи третьим лицам письменного документа (его копии) или так же передачу информации в устной форме? Поскольку Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не определяет форму разглашения информации, представляется, что даже устная передача содержания конфиденциального документа является его разглашением.
Для обеспечения исполнения обязанности участников не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности хозяйственного общества в обществе должны быть утверждены соответствующие внутренние документы, регулирующие правовой режим конфиденциальности, а так же содержащие перечень сведений, составляющих информацию, не подлежащую разглашению. При этом информация, подлежащая раскрытию на рынке ценных бумаг для инвесторов в силу публичности выпуска эмиссионных ценных бумаг, не может быть отнесена к конфиденциальной.
В указанных документах должен быть утвержден порядок раскрытия коммерческой информации акционерами (участниками) третьим лицам с указанием органов (например, совет директоров), которые дают согласие на раскрытие такой информации.
Понятие «конфиденциальная информация» применительно к предпринимательской деятельности очень близко к понятию информации, составляющей коммерческую тайну, которая определена Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 98 - ФЗ «О коммерческой тайне». В соответствии с указанным законом коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. К информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) закон относит сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Таким образом, к критериям квалификации конфиденциальности информации среди прочих относится ее коммерческая ценность в силу неизвестности третьим лицам и отсутствие свободного доступа к ней на законном основании. В частности, такие сведения могут иметь коммерческую ценность в силу неизвестности конкурентам общества, предпринимателям, действующим на рынке того же или однородного товара, которые способны использовать такую информацию в своих интересах, что может повлечь за собой причинение убытков общества (часто в виде неполученных доходов вследствие ухудшения позиции общества на товарном рынке и рынке ценных бумаг).
Судебная практика. Связь коммерческой тайны с конкурентными преимуществами ее обладателя часто является предметом судебного рассмотрения по корпоративным спорам. Например, в постановлении от 1 сентября 2005 г. N 1960/0547Президиум ВАС отказал заявителю в обязании ответчика (ООО) предоставить ему документы, отметив, что требование о представлении заявителю документов, раскрывающих суть хозяйственной деятельности общества и его ценовую политику (сметы, акты выполненных работ, договоры подряда и субподряда), не основано на законе и его выполнение может негативно повлиять на конкурентоспособность общества. Данная позиция основана на материалах дела, в соответствии с которыми заявитель является бывшим участником ООО, на момент рассмотрения дела работающим в составе организации, являющейся конкурентом по отношению к ООО.
Закон «О коммерческой тайне» трактует разглашение информации, составляющей коммерческую тайну широко как действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско- правовому договору. Как было отмечено, такой же широкий подход по аналогии закона следует применять и к способам распространения конфиденциальной информации о деятельности общества.
Обязанность участника (акционера) информировать общество
Обязанность участников информировать общество об определенных обстоятельствах предусмотрена в различных статьях федеральных законов о хозяйственных обществах. Так, например, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных (п. 5 ст. 44 Закона об АО). Аналогичная обязанность предусмотрена и применительно к участнику ООО для включения сведений в список участников: каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные участнику в связи с этим убытки.
К числу информационных обязанностей можно отнести обязанность акционера (участника) направить информацию обществу и акционерам о намерении произвести отчуждение акций (долей) третьим лицам в связи с возможностью реализации ими преимущественного права приобретения акций (долей). Так, участник ООО, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 Закона об ООО).
К числу обязанностей в информационной сфере следует отнести обязанность акционера, участника сообщить обществу о своей заинтересованности в сделке (ст. 82 Закона об АО, п. 2 ст. 45 Закона об ООО).
Обязанность информирования лежит на акционерах (участниках) и в связи с наличием аффилированности. Так, аффилированные лица общества с ограниченной ответственностью обязаны уведомить в письменной форме общество о принадлежащих им долях не позднее чем в течение 10 дней с даты приобретения доли, предоставляющей право распоряжаться более чем 20% голосов от общего количества голосов под риском привлечения к ответственности в размере причиненного обществу ущерба (п. 6.1. ст. 45 Закона об АО). Аналогичное регулирование обязанности акционера информировать о своей аффилированности предусмотрено Законом об АО (ст. 93).
Названными обязанностями, безусловно, не исчерпываются все обязанности участников корпорации, которые перечислены в различных статьях законов о хозяйственных обществах как корреспондирующие соответствующим правам других участников. К числу таких обязанностей, например, может быть отнесена обязанность акционера, приобретающего крупный пакет акций направить обязательное предложение о выкупе акций и выполнять другие обязанности, предусмотренные для защиты прав миноритарных акционеров гл. XI.I Закона об АО.
Особенности правового регулирования обязанностей участников ООО Обязанность по внесению вклада в имущество общества
Особенностью правового регулирования обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью является возможность предусмотреть в уставе общества специфическую обязанность участника по внесению вклада в имущество общества (ст. 27 Закона об ООО). Указанная обязанность может возникнуть у участника при наличии двух обстоятельств:
- если это предусмотрено уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно;
- при наличии решения общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества, принятого большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Вклады в имущество общества обычно вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Вклады в имущество общества, как правило, вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников.
Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в его уставном капитале. Таким образом, реализация этого специфического права позволяет участникам пополнить общество имуществом или деньгами, не меняя размера уставного капитала и процентного соотношения долей.
Хотя обязанность внесения вклада в имущество может быть предусмотрена уставом общества, а не прямо вытекает из закона, указанная обязанность по своей правовой природе не принадлежит к числу дополнительных, возлагаемых на участника в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об ООО.
Дополнительные обязанности участника ООО.
П. 2 ст. 9 Закона об ООО позволяет возлагать на всех участников дополнительные обязанности. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. Дополнительные обязанности подлежат прекращению по единогласному решению общего собрания участников. Дополнительные обязанности имеют персонифицированный характер – они не переходят к другому участнику при отчуждении доли.
К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике дополнительным обязанностям участников ООО можно отнести следующие48:
- обязанность участника оказывать обществу какие-либо услуги;
- обязанность участника лично участвовать в деятельности общества;
- обязанность участника осуществлять в интересах общества определенные действия (например, по участию в формировании дополнительных имущественных фондов организации);
- обязанность участника воздерживаться от осуществления каких-либо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции.
Следует заметить, что институт дополнительных обязанностей, так же как и дополнительных прав участников общества с ограниченной ответственностью, не получил широкого распространения в предпринимательской практике.
И. С. ШИТКИНА,
доктор юридических наук,
профессор кафедры предпринимательского права
МГУ имени М.В. Ломоносова
Управляющий партнер компании «Шиткина и партнеры»
1 Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.1876.С. 58-59.
2 Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург. 2004. С. 11.
3 См., напр., Долинская В. В. Акционерное право. Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М. 1997. С. 12; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 17.
4 Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М. 1927. С. 89-90; Каминка А.И. Очерки торгового права. М. 2002. С. 398; Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М. 2010. С. 125 (автор – Е.А. Суханов); Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения: понятие, содержание, субъекты. Дисс. … канд.юрид.наук. М. 1996. С. 27, 52-53 и др., Поваров Ю.С. Акционерное право России. М. 2009, С. 119-120;. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М. 2002 С. 139 (автор – Пестерева Е.В.).
Заметим, что Е.А. Суханов проявляет нетрадиционный подход, обозначая в качестве корпоративных прав только право участвовать в управлении делами компании и право на получение информации о ее деятельности, а в качестве обязательственных – права на участие в распределении прибыли и ликвидационную квоту. См. Суханов Е. А. Там же.
5 См. Мозолин В. П., Юденков А. П. Комментарий к федеральному закону «Об акционерных обществах». М. С. 13-14.
6 См., напр., Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты. С. 29; Метелева Ю. А. так же определяет связи акционера с обществом как членское правоотношение. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М. 1999. С. 43.. Членское отношение как самостоятельный вид отношений выделяет Ю. С. Поваров. См. Поваров Ю. С. Акционерное право России. М. 2009, С. 107-128.
7 Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут,2008, С. 124.
8 Там же.
9 Белов В. А. Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М. 2002, С. 138 (автор – Е.В. Пестерева).
10 Поваров Ю.С. Акционерное право России. М. 2009, С. 121-123.
11 См. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения С. 334-337. К числу имущественных прав указанный автор относит так же так называемые преимущественные права, а так же права, обеспечивающие отчуждение в особом порядке долей (акций), например, право на отчуждение акций (долей), приобретаемых на баланс общества или выкупаемых по требованию акционеров (см., напр., ст. 72, 75 Закона об АО), право выхода участника из ООО (ст. 26 Закона об ООО).
12 См., напр., Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6. С. 13.
13 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 12-13. Подобной точки зрения придерживается и М.А. Рожкова. Корпоративные
отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 145.
14 Ломакин Д.В. Теория корпоративных правоотношений: от мифа к реальности // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 58.
15 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения С. 363.
16 Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО Теория и практика М. 2009, С, 45; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные отношения. М. 2005. С. 36.
17 См. Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 9 июля 2003 г. «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 9.
18 Заметим, что в Законе об ООО (п. 2 ст. 36), в отличие от Закона об АО (п. 1 ст.53), не указано право участников выдвигать кандидатов в органы управления и контроля общества. Представляется, что это право входит в состав правомочия о включении в повестку дня дополнительных вопросов, которое предоставлено участнику. Иная трактовка этого обстоятельства лишала бы участников важнейшего элемента права на управление – формирование органов общества.
19 Исключение составляют только акционерные общества с государственным участием, где выдача директив на голосование членам совета директоров, представляющим государство, предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5073.
20 Об оценке практики выдачи директив на голосование членам совета директоров см. Шиткина И.С. Холдинги Правовое
регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. М. 2008. С. 319-322.
21 Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М. 2000. С. 431.
22 Повод для этого дает, в том числе, формулировка п. 1 ст. 67 ГК РФ и п.1 ст. 8 Закона об ООО, где право на получение информации структурно объединено с правом участника знакомиться с бухгалтерским книгами и иной документацией. Последнее право относится к праву на контроль. См. об этом Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. М.: Дело, 1999, С. 88-89.
23 Поваров Ю.С. Акционерное право России. М. 2009, С. 335.
24 Приказ ФСФР РФ от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // БНА. Приложение к № 4. 22.01.2007.
25 Ломакин Д.В. Корпоративное правоотношение С. 338-339.
26 Положение о порядке распределения прибыли – п.2 ст. 28 Закона об ООО - непосредственно касается только пропорции в распределении прибыли, однако из применения закона по аналогии и диспозитивности регулирования ООО, представляется, что общество с ограниченной ответственностью может предусмотреть выплату прибыли имуществом.
27 СЗ РФ. 2004. №1. Ст. 1343.
28 Заметим при этом, что исходя из главы 25 НК РФ «Налог на прибыль» специальные фонды так же формируются из средств чистой прибыли общества, поэтому указание на возможность выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет специальных фондов касается не источника выплаты, а порядка начисления.
29 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М. 2000. С. 419.
30 См. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения. С. 401.
31 Шапкина Г.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 18 ноября2003 года. № 19) // Хозяйство и право 2004. № 1.
32 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», далее Информационное письмо № 131// Экономика и жизнь. № 33. 2009 (бухгалтерское приложение).
33 Ломакин Д.В. Корпоративные отношения. С. 404-405.
34 Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства М. 2009 С. 84-85.
35 Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг. М. 2007. С. 28.
36 Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. М.: Дело, 1999. Стр. 130.
37 Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. М.: Дело, 1999. С.134.
38 Там же С.135.
39 Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Комментарий. Практика. Нормативные акты. М.: Дело, 1999. С.143-144.
40 Известно, что по Делу «Мегафон» суды квалифицировали ограничение прав участников как «отказ от осуществления права», который в соответствии со ст. 9 ГК РФ не влечет их прекращения. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 года № А75-3725-г/04-860/2005, далее дело «Мегафона».
41 См. об этом Ломакин Д.В. Основные тенденции развития законодательства о хозяйственных обществах. в Сб. Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт Россиии и Германии под ред. Губина Е.П., Лаутс Е.Б. М. 2010 ; Степанов Д. И. Устав как форма сделки. // Вестник гражданского права. 2009. № 1.
42 Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 145.
43 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. С. 453- 454.
44 См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
45 Серебрянников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества// СПС «Консультант плюс. Комментарии законодательства».
46 Там же.
47 Вестник ВАС РФ 2006. № 1.
48 Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А. Тимошенко. СПС «КонсультантПлюс», 2005); Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 43,44; Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 161.
